Talk:Kingsport, Tennessee

Ayers, Bettini

Verificación para Tom Bettini y Ed Ayers. Para Bettini, vea su página del myspace en www.myspace.com/souplineman. ¿Para Ayers, vea por favor que el _What causó la guerra civil? Reflexiones en el Historia_ del sur y meridional, capítulo 2 para su carrera de la escuela del grado en Andrew Johnson elemental, y su carrera de la High School secundaria en la central de Sullivan. (Estoy apesadumbrado si este último no está en línea, es, sin embargo, mucho más comprobable que una entrada de Wikipedia. Es una vergüenza que el conocimiento común tiene que “ser verificado” por alguien que sabe menos sobre el tema que mí lo hace apenas porque no está ya en Wikipedia.)

• Blog interesante
• Tarot gratis
• Tarot gratis

Otras ciudades en Tennessee

Mapa de Kingsport, Tennessee Ver mapa ampliado de Kingsport, Tennessee

Aquí está más información. Para Ayers, vea http://pr.tennessee.edu/alumnus/alumarticle.asp?id=555, un artículo del compartimiento de los alumnos de UTK. Para más encendido Bettini, Google Tom Bettini Kingsport Jackyl y usted conseguirán una plétora de enlaces a las Tiempo-Noticias de Kingsport con el pics de Bettini, que mencionan sus días de Jackyl. ¿Es este bastante verificación? El — el comentario sin firmar precedente fue agregado por 12.77.170.222 (charla • contribs).

Hi, allí. Gracias por la referencia de Ayers; ¡La he agregado al artículo, pero espero que usted sienta la recepción para agregarla usted mismo en el futuro porque usted es ciertamente agradable a! Sin embargo, he quitado la mención de Bettini del artículo otra vez. No podemos utilizar el myspace pues una referencia y yo no podíamos encontrar fácilmente los artículos de las noticias que usted mencionó; vea por favor la pauta confiable de las fuentes. Gracias. --Takeel 16:34, 28 de diciembre de 2006 (UTC)

¿Myspace no es un sitio comprobable pero otro artículo de Wikipedia es??? Ése es absurdo completo. Si usted piensa salí de mi manera de forjar un sitio del myspace apenas para poner para arriba la información falsa en Wikipedia, usted estoy necesitando la consideración comprensiva. Esta es la razón por la cual Wikipedia nunca será un sitio académico usable. Los fascistas como las cosas de la cancelación de Takeel que están totalmente correctas porque no pueden utilizar Google y consecuentemente hacen los artículos más débiles que deben ser. Y sí, bloquéeme para el hostigamiento, de que está muy bien. Estoy en un sitio de Internet de la comunidad. El — el comentario sin firmar precedente fue agregado por 64.241.37.140 (charla • contribs).

Buonas díaz. Según nuestra pauta comunidad-ideada, Myspace no es una fuente confiable. Si usted no conviene con esto, usted puede ser que desee discutir esto en la página apropiada de la charla, ligada aquí. Noté que la referencia que usted proporcionó para Bettini es una foto y un subtítulo más bien que usuario-sometido producido por las Tiempo-Noticias de Kingsport. Esto es bastante similar a la manera los trabajos de un blog; Wikipedia no considera blogs ser fuentes confiables, así que pregunto que usted reconsidera por favor esta referencia. Consultaré probablemente el WP:3O con respecto a esto, también. Con excepción de esto, no fomente por favor los ataques personales contra mí; los ataques personales se prohíben contra Wikipedia y darán lugar de hecho a los atacantes que son bloqueados. Gracias. --Takeel 18:2,28 de diciembre de 2006 (UTC)

3ro opinión

Myspace no debe servir como la fuente primaria para un artículo periodístico. Cualquier momento usted cotiza o cita un artículo periodístico, el periódico sí mismo debe servir como la fuente original. Puesto que la mayoría de los periódicos están publicando su en línea contento, debe ser fácil proveer una referencia para el quote.TheRingess 18:16,28 de diciembre de 2006 (UTC)

No podría cuidar menos sobre usted que bloqueaba el nodo para la compañía del pan de Panera, así que si usted se siente conducido para hacer así pues, por supuesto satisfago tan. Hasta la confiabilidad de Wikipedia, doy vuelta a su atención a http://www.theonion.com/content/node/50902, que pienso que mucho la golpea bastante derecha en la cabeza. El problema es que estoy agregando algo que es legit y usted me está tratando como es vandalismo porque no es “comprobable.” Entonces le doy dos fuentes y todavía no son “comprobables.” Mire Bettini para arriba en el libro de teléfono darn y llámelo y pregunte si él jugaba para Jackyl si usted desea a. Discutiría aquí otra vez que Bettini sea más importante que Sheri Martel (por la razón simple que él era el individuo desnudo en Woodstock 94), pero porque el Internet se llena de los favorables geeks de lucha, ella tiene una entrada de Wikipedia. Por lo tanto, su lugar en el artículo de Kingsport es de alguna manera más legítimo que un artista platino-vendedor de la grabación. Las cosas tales como esto sesgan la confiabilidad de Wikipedia y le hacen la fuente para el conocimiento del lugar, conocimiento no comprensivo. Intento de Everytime I para corregir algo y para agregar la información que sé si es verdad, alguien como usted los saltos encendido y cortes apagado y discute una cierta clase de “estándares de la comunidad.” Esto restringe el conocimiento, él no lo propaga. Y eso es verdad. El — el comentario sin firmar precedente fue agregado por 64.241.37.140 (charla • contribs).

Buonas díaz. El problema con esas referencias era su confiabilidad. Usted puede ser que desee comprobar hacia fuera el WP:RS. Grazias. --Takeel 18:27,8 de enero de 2007 (UTC)

Takeel, estoy encontrando realmente extraño en cuanto a porqué usted tiene que utilizar “pautas de la comunidad” para suprimir algo cuando es verdad. ¿Usted realmente, realmente para un minuto piensa que iría al apuro de crear una página falsa del myspace sobre hace dos años y fijando las fotos falsas en el Web site de las Tiempo-Noticias (también bien antes de que este discusión comenzado) apenas podría destrozar tan una página de Wikipedia sobre Kingsport? ¡SÉ que este individuo vive en Kingsport, yo puedo probarlo, pero usted lo suprime porque estas páginas no son reliabe! ¿Por favor, por favor dígame cómo ese propaga conocimiento? Miro adelante a su respuesta. El — el comentario sin firmar precedente fue agregado por 128.227.87.228 (charla • contribs).

Mi respuesta es “usted pudo desear comprobar hacia fuera el WP:RS,” apenas como antes.:) Qué agregamos a la enciclopedia debe venir de fuentes confiables y comprobables. Esto es vital. --Takeel 21:20,9 de enero de 2007 (UTC)

Ese artículo de la cebolla es divertido; ilustra exactamente porqué hay una necesidad de referencias confiables en wikipedia. Obviamente hay mucho por hacer y un grande muchos artículos es unreferenced. Es duro ir de nuevo a la materia agregó años hace y referencias del hallazgo buenas y agregó citaciones apropiadas, pero agregó nuevamente el Info, verdad o no, ought mejorar la confiabilidad de los wikipedia usando referencias. Por otra parte, convengo totalmente que hay una gran masa del “conocimiento del lugar” en wikipedia. Es irónico que hay páginas profundizadas en cada los solos episodios de cada demostración de la TV, él se parece, solamente los grandes boquetes y los trozos en cosas como gamas y los ríos de la montaña. Es divertido qué constituye a “persona notable” a veces. En todo caso, la necesidad de citar fuentes confiables es importante, aun cuando puede ser un dolor y puede dar lugar a veces al conocimiento verdadero y útil que no puede ser agregado. Pfly 21:51, 9 de enero de 2007 (UTC)

Con todo el respecto debido, ése es un manojo de chatarra. Tiene que haber un elemento humano de la inferencia en la producción y la transmisión del conocimiento o bien del mecanismo se automatiza también y se restringe también para ser útil. Tom Bettini (utilizar el ejemplo actualmente para arriba para la discusión) vive en Kingsport. Sé que él es de Kingsport porque él caminó a través de mi High School secundaria en 1993 para visitar a sus profesores anteriores. Sé esto porque lo leo en el holgazán sobre los años, el etc. Sé esto porque es un hecho comúnmente aceptado. Porque no puedo encontrar un Web page enlazable que usted pueble el hallazgo comprobable, usted lo está suprimiendo. Como he discutido, el número escarpado de existir, los Web site sin relación que usted puebla el hallazgo como ineludible punto “no fiable” al hecho de que Tom Bettini vive en Kingsport. Si un historiador escribiera una historia de Kingsport, éstos serían utilizados como evidencia y la discusión se movería encendido porque ese historiador ha pesado la evidencia y se parece claro bonito que el bassist anterior de Jackyl es de Kingsport.

TAMBIÉN -- No encuentro ninguna fuente confiable que Sherri Martel vive en Kingsport, con excepción de su página de Wikipedia. Exijo evidencia que las vidas de Sherri Martel en Kingsport o bien mí la supriman de la lista de residentes notables de Kingsport. El — el comentario sin firmar precedente fue agregado por 128.227.99.123 (charla) 14:25,10 de enero de 2007 (UTC).

He estado jugando realmente a abogado de diablo en esto “corrijo escaramuza.” En la una mano, veo los puntos del redactor anónimo: s/él no está destrozando, está agregando la información útil, y está haciendo un esfuerzo de citar fuentes. Por otra parte, veo el punto de Takeel: la información agregada a Wikipedia debe ser comprobable.

Interesante, no pienso el WP:RS es la mejor discusión para quitar los datos. WP:RS se ocupa específicamente del “material que es desafiado o probable ser desafiado.” No pienso cualquier persona desafiador el hecho de que estas dos personas son de Kingsport. Además, WP:RS es una pauta, no una política.

WP:V, sin embargo, es una política, y por lo tanto debe ser seguido si vamos a trabajar en Wikipedia. Dice llano que los “redactores que agregan el nuevo material deben citar una fuente confiable, o puede ser desafiada o ser quitada por cualquier redactor.” Si o no nosotros tenga gusto o convenga con esta política, estamos en su casa y debemos jugar por sus reglas.

Redactor original: Compruebe hacia fuera wikitravel.org. Pienso que su estilo informal puede satisfacerle mejor que una manera más rígida de Wikipedia de hacer cosas. Le estoy funcionando de ninguna manera apagado, pero su página en Kingsport necesita muchos de amor y pudo ser una buena manera para que usted contribuya. --Dmleach 14:31,10 de enero de 2007 (UTC)

¿Cuál es el holgazán? Es quizá una fuente confiable que usted podría utilizar. --Takeel 15:28,10 de enero de 2007 (UTC)

El holgazán es un periódico semanal libre que cubre las Tri-Ciudades. Ha sido alrededor por lo menos quince años y es tan confiable como cualquier periódico de la comunidad; ciertamente bastante servir como fuente para el tema actual. --Dmleach 17:6,10 de enero de 2007 (UTC)

Hi dmleach, mi clase del DB del compañero del miembro 1993. Como usted bien sabe, el holgazán no hace ninguna clase de presencia en línea archivar que puedo cotizar. ¿Usted puede atestiguar quizá para mí pues una fuente confiable (yo tiene un Ph.D en historia) así que Takeel no suprimirá mi materia más???

¿Usted es también clase de 1993? ¿Quiénes son usted? Anyhoo, la citación no tiene que necesariamente estar en línea. Usted puede citar un libro o un periódico de la impresión apenas como usted pudo para uno de los muchos papeles de investigación que usted escribió en el camino a ese doctorado. WP:CITA/ES tiene información sobre qué a incluir (nombre del periódico, autor, fecha, artículo, página, los etc.)

Tristemente, no es una cuestión de atestiguar para usted; si fuera, me placería hacer tan. Como mencioné anterior, para trabajar en Wikipedia, tenemos que jugar por sus reglas. El alternativa es sentarse detrás y leer el trabajo de otros o jugar en alguna parte. Pues sucede, éste no es el único wiki que trabajo encendido. Mi suburbio de Atlanta acaba de lanzar su propio wiki el año pasado, y contribuyo a él de vez en cuando. Sus reglas son mucho más flojas, porque ése es el tono que están después. --Dmleach 18:46, 10 de enero de 2007 (UTC)

No deseo dar mi nombre en el thingee grande del Internet. Fuimos a RNR juntos también. Estaba en el comité de la reunión de la clase (el único varón en él). Clase de la poder de veo su punto en cuanto a el “juego por sus reglas,” pero el problema es que cada uno en el thingee grande del Internet cita Wikipedia porque, desafortunadamente, se ve como el sitio experto. No es, por supuesto, solamente eso es cómo se mira. Pero pozo del oh. La cosa triste es que la gente como Takeel piensa que ella tiene que vivir por las reglas en vez de tomar una preponderancia de información caso por caso y de pesar la probabilidad que es verdad o es falsa. Para colocar a una persona en una ciudad después de que lo enumeren en una página de Myspace, los tiempos numerosos en un photoblog, y los juegos en una venda actual enumerada en el Web site de GoTricities se parecen a mí resolver una carga de la prueba razonable. Takeel, sin embargo, se ata en la regla de WikiGroupThink y rechaza ver evidencia en sus méritos. Una regla dogmática sobre fuentes y conocimiento es, como digo, muy restrictivo. El — el comentario sin firmar precedente fue agregado por 128.227.105.243 (charla) 15:35, 11 de enero de 2007 (UTC).

Tíreme un email en dmleach@yahoo.com; sería diversión a coger para arriba. En cuanto a agregar la información, pienso que estamos en una callejón sin salida. Usted ve el punto a la comprobabilidad, pero discrepa. Eso está fresco. Convengo con usted que Wikipedia está tomado como fuente experta cuando tiene defectos; están tan otras fuentes dañadas. La naturaleza encontró que Wikipedia no está considerablemente más inexacto que Britannica, y Britannica consigue utilizado para trabajos mucho más altos del perfil que muchas fuentes. Nadie fuente se debe utilizar siempre para cualquier cosa serio sin la investigación adicional. Ése es porqué es tan importante agregar los enlaces para Wikipedia a otras fuentes. --Dmleach 15:56, 11 de enero de 2007 (UTC)